All erfaring fra statsvitenskap viser at ledere som sitter for lenge utvikler politisk ukultur. Med ordfører i sin femte periode er Ås kommune havnet i uføret. Jeg skal nøye meg med 3 eksempel.
(1) Ås kommunes forhold til UMB via Ås sentrum. Hvor er de siste 15 års kommunale visjoner, tanker, handlinger, både i det store og i det små? Ås sentralbygd er og blir som Mo i Rana var i 1965: Det er én uendelig mye større arbeidsplass (UMB med tilliggende institutter og bedrifter) enn alle de andre. Hvordan gir dette seg utslag i Ås sentrum og i Rådhuset: Jo, via 0,000000001 sportegn.
Det er viktig å si at med hensyn til dette står dagens kommuneledelse med rak rygg på toppen av en lang tradisjon…ja det kjenner de fleste som har bodd noen år i Ås godt til. Men problemet er at det burde ha ringt ei bjelle i kommuneledelsen om dette rundt 1985: Dette må vi gjøre noe med!
Videre burde kimingen ha forsterket seg kraftig for noen år siden da det begynte å bli en mulighet for at veterinærhøgskolen etter hvert ville havne på Ås. Slike ting er ofte med å trigge det med visjoner. Altså: det burde – i 15 år minst – ha vært et tett samarbeid mellom UMB-ledelsen og ledelsen i Ås kommune, og det burde ha forsterket seg. Gjensidig!
UMB burde vært “tvunget” til å ta ansvar for at Ås sentrum skal leve, og Ås sentrum burde tatt en diskusjon på det å være i dialog med den kjempestore ”bedriften” litt vestpå der, både med hensyn til enkel informasjon (plakater, piler, montre, skilt osv.) og det å få studenter og ansatte mer synelig i sentrum, pluss funksjoner som handel, og annen service; kort og godt: Det totale UMB-miljøets handelsmessige bruk av sentrum. Jeg spør meg: Samtaler kommuneledelsen og UMB-ledelsen hver uke, én gang i måneden, én gang i året eller aldri?
(2) Brannstasjonen. Nøyaktig samme sak. Kommunen lar det skure. Hva med å ha tatt tak i saken på et tidlig tidspunkt? Hva med å ha vært litt i forkant av begivenhetene? Hva med å ha sett på etterbruk av huset samtidig med at den nye stasjonen ble påbegynt nede på sletta vest for Korsegården? Her føler jeg selv stort ansvar for å ha sovet i timen. Man har jo sett på huset i mange år og likt det og tenkt at whaaaooo for et hus, men ikke mer enn det. Det var strålende da Ove Bakken skrev om det i ØB et par år siden og vekket mange.
Tenk denne ufattelige tanke: Ordfører og rådmann fanget opp i god tid at dette huset hadde en kvalitet, var åpen for signaler, så muligheter for at dette kunne også være en del av den fremtidige sentrumsutvikling (vertshus, galleri, stilige hybler?). I stedet tømmes huset gradvis, det blir stående tomt, åpent for ødeleggelse (her kan man bli konspiratorisk og tro dette var med vilje for å oppnå ekstra forfall). Ved salg manipuleres huset med tvilsomme triks til den entreprenør man vet river det. Motivasjon hos ordfører og rådmann: Ukjent.
Selv om ledelsen i Ås kommune per 2010 er visjonsløse med hensyn til Ås sentrum er de neppe så dårlige i matematikk at de har sørget for at tomta havner til en entreprenør som gir marginalt mer for tomta bare på grunn av kortsiktig vinning. Den lille ekstrasummen (det var for øvrig dårlig markedsføring for salg av denne indrefileten av ei tomt) betyr uansett ingenting for et samlet kommunebudsjett. Det er ikke der det ligger. Man kan mistenke at det forholder seg slik at ordfører og rådmann tenker fremover i forhold til motsatt senario: Hvis det gamle huset ikke rives og det ikke bygges standard leiligheter der (som det nå skjer med stor sannsynlighet med valg av entreprenør Skår) så kunne det jo hende at det var en annen entreprenør som utviklet tomta på en kreativ måte, med la oss si restaurert stasjon og dermed litt færre nye leiligheter, og så kunne det jo også tenkes at kommunen kunne få en eller annen søknad, et eller annet ansvar for å være med å utvikle tomta – altså at restaurering av den gamle stasjonen kunne medføre en eller annen kommunal forpliktelse – og la oss si at sterkt press fra befolkning også tilsa at kommunen kanskje burde støtte dette økonomisk på en eller annen måte. Jeg tenker meg at ordfører og rådmann kunne se for seg et slikt litt “trøblete” senario, og ville for all del unngå det. Det er etter mitt syn eneste måte å forstå deres handling på (ja bortsett fra total likegladhet, men det nekter jeg for). Altså, de har sett fremover og ”tenkt” denne tomta inn i en generell utvikling av sentrum, og til bruk for å skaffe flest mulig leiligheter innen la oss si 5 til 10 år (ett gode).
Etter mitt syn er dette i beste fall pussig da de ved klok tankegang kunne oppnådd 4 positive goder: (1) Fulgt anbefalinger fra kulturhistorikere. (2) Oppnådd goodwill hos mange taleføre personer i Ås sentrum. (3) Økt sentrums estetiske og kulturelle verdi via et sprekt hus. (4) Fått leiligheter, pluss eventuelt et stilig galleri, eventuelt et unikt vertshus, restaurant. Og alt til en pris marginalt forskjellig fra å få ingenting bortsett fra noen flere pregløse leiligheter i sentrum. Dette ene målet kan oppnås på andre måter. Den andre visjonen kan ikke det. Det er svært få signalbygg i arkitekturhistorisk forstand i Ås sentrum. Konklusjon: Kommuneledelsen er dårlig til å avveie og sammenholde verdier og goder som ikke kan adderes på en pluss/minus minikalkulatur; dessuten lite visjonær, samt ahistorisk. En stygg konklusjon, men jeg kan ikke finne noe som peker i motsatt retning…se neste punkt:
(3) Texas-saken/Ås stasjon. Dette er en opprivende sak der kommuneledelsen påberoper seg ansvarsfraskrivelse for at dette fantastiske kulturtilbudet i Ås sentrum nå er lagt i grus, et pulserede allhus som over 1300 personer har skrevet under et støtteopprop for. Kommunen ledelse gjemmer seg bak at de har prøvd, men det var så vanskelig å få til noe fordi konstruktivt for dette var interkommunalt. Ordfører kan gjerne si noe slikt, men det er irrelevant: Selvfølgelig har han prøvd! Alt annet ville vært den fullkomne skandale. Det er hans jobb kort og godt. Han er fulltidslønna, blant annet for å gjøre slikt. Det er hva den politiske ledelse oppnår som teller. Det de har oppnådd er at noe som har vokst seg stort (det beste kulturtilbudet i Ås sentrum på mange, mange år) er lagt dødt. Det er klart Ås kommune kunne ordnet dette hvis de hadde sagt: Det frivillige, nesten gratis kulturarbeidet som har vært drevet på Ås stasjon betyr så mye for oss at vi ikke kan la det glippe. Hva koster det? Hvordan kan vi forhandle oss frem til en løsning? Dette kan ikke Ås kommune miste. Vi skal beholde det! Og så vært villig til å forhandle på pris.
Samlet konklusjon: Ås kommunes arbeid med å utvikle et vitalt sentrum har vært tafatt i 25 år. Det kan bare gå en vei heretter: Opp og fram!
Gjengitt med tillatelse fra Anders Often.